?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

В "Ипатьевском" и "Хлебниковском" списках "Повести временных лет" под 1114 годом сохранилась знаменитая вставка про языческих божеств - Сварога и Даждьбога.

Что представляет из себя этот памятник? Летописец, передав слова ладожан о каменном дожде и о животных, падающих с неба в северных странах, в подтверждение подобных чудес, ссылается на "хронограф", приводя аналогичные известия Иоанна Малалы:



Теперь главный вопрос. Что из этого представляет собой перевод Иоанна Малалы, и в чем заключается новизна русской версии?

Ответ прост. Весь текст, все его герои, их действия относятся к житиям Гефеста и Гелиоса Иоанна Малалы, и к древней Руси, к славянам никакого отношения не имеют. Русское влияние проглядывается только в замене имени Феоста-Гефеста на Сварога, имени Гелиоса на Даждьбога:


"Лишние против оригинала", это и есть "вставки".

К сожалению, такой крупный ученый как Б.А. Рыбаков дал крупный толчок, как свои авторитетом, так и многотысячными тиражами своих трудов (прежде всего "Язычество древних славян") развитию вредного мифотворчества, основанного на его "анализе" данного источника.

Борис Александрович делает вывод:

«1. Досварогова эра. Первобытность. Каменный век. Люди "палицами и камением бивахуся". Первобытный гетеризм, отсутствие семьи. "Жены блудяху, к немуже хотяху, и бяху акы скот блудяще".

2. Эра Сварога. Ознакомление с металлом: "во время цесарьства его [Сварога] съпадеша клеще с небесе и нача ковати оружие". Установление моногамной семьи. Сварог "устави единому мужю едину жену имети и жене за един мужь посагати".

3. Эра Дажьбога, сына Сварога. Дажьбог - царь и Солнце. Возникновение государства: "начата человеци дань давати цесарем".

Появляются люди "богатые и в сану сущие". Царская власть поддерживает закон Сварога: "яже прелюбы деюще - казнити повелеваше".»

И далее считает возможным и корректным искать в славянской истории отражение вышеизложенного "мифа о Свароге" - все эти "эру Сварога", смену матриархата на патриархат и т.д.

Далее:
"для праславянской области миф о Свароге-Феосте может быть приурочен к началу I тысячелетия до н.э., к рубежу бронзового и железного веков."

И в итоге:
"Мы получили надежную точку отсчета. Хронологическое приурочение мифа о Свароге и Солнце-царе Дажьбоге позволяет нам попытаться воссоздать мифологическую картину мира праславян, отдаленных от средневековых обличителей язычества на две-три тысячи лет."

Но постойте, какое отношение имеет надуманная история "египетских" Гефеста и Гелиоса сирийца Иоанна Малалы, который о славянах-то краем уха слышал, к истории славян?!? Никакого. И перенесение этого "мифа" на славян не имеет под собой никакого основания.

Плодотворность сравнений скифских преданий, записанных Геродотом (Колоксай и пр.), с фантомами Иоанна Малалы (его топорное эвгемерическое истолкование богов к настоящей мифологии отношения не имеет) тоже вызывает сомнения, особенно в приложении к славянам.

Но маховик уже запущен, и вот по многим популярным изданиям уже разошлась "эра Сварога", "эра Даждьбога", родноверы на форумах обсуждают какими же были эти "Законы Сварога".. Воспаленное воображение продолжает восполнять пустоты, и вот! - небезызвестный Барашков-Асов уже пишет свои "Законы Сварога": "Так читай же ты Русич Законы те, что поведал нам Сварог — Отец".. И читают, что самое противное.

А какие выводы можно сделать из этого источника? Что он дает для исследователя славянской старины? Не так уж и много.

То, что многие "поучения", контекст "Слова о полку Игореве", народные песни говорят о солнечном характере Даждьбога позволяет нам уверенно сказать что Даждьбог появился заместо Гелиоса не случайно. Однако пояснение греческого бога славянским дает нам не больше чем пояснение славянского бога греческим (как это часто было во всевозможных "поучениях" против язычества) - кроме общей схожести двух богов, в основном по самым заметным и центральным функциям, это сближение ничего (ни сходства культов, ни сходства сюжетов..) прямо не предполагает.

Со Сварогом все сложнее, так как про него остальные источники молчат, есть только косвенные данные. Не так просто определить почему Сварог оказался на месте Гефеста.
"Гефест - в греческой мифологии бог огня, покровитель кузнечного ремесла" (БСЭ)
И нельзя сказать наверняка благодаря какой из этих двух основных функций или же двум сразу Сварог заместил Гефеста. Сварог мог быть богом огня, но не быть кузнецом. Но мог быть и кузнецом, связанным с огнем.

Можно сказать что до нас не дошли сведения по которым можно было бы судить о связи Сварога с кузнечным делом. "Огонь Сварожич", балтийский "Zuarasizi" (*Сварожич), румынское заимствование у славян "sfarog" (сухой, пылающий) - прямого отношения к кузнечному делу не имеет. Из чего можно предположить, что если Сварогу и были свойственны кузнечные функции, то они для Него были не центральными функциями, но периферийными.

Известны славянские легенды, по которым земной огонь (= Огонь Сварожич) происходит от Перуна, что предполагает некоторый параллелизм, а то и тождество между Перуном и Сварогом:
"Первый огонь появился от Перуна. Так это было... Черт крутится-крутится, некуда деться, наконец сунулся под сухое дерево. Перун, чтобы убить черта, как треснул по тому дереву, так оно и загорелось..."
(цит. по В.В. Иванов, В.Н. Топоров. Исследования в области славянских древностей М., Наука, 1974 г., стр. 87) перевод с белорусского мой.

Каковы же родственные отношения между Сварогом и Даждьбогом исходя из русских вставок в славянском переводе Иоанна Малалы? Печально, но здесь очень многие исследователи отказываются от критического восприятия источника и пишут что-то вроде этого:
"В древнерусском пантеоне особо тесные связи соединяли С. с Дажь-богом, названным в летописи сыном С. («... сего ради прозваша и богъ Сварогъ... и по семь царствова сынъ его именемъ Солнце, его же наричють Дажьбогъ... Солнце царь сынъ Свароговъ еже есть Дажьбогъ», Ипатьевская летопись 1114 г.)"
Это уже из "Мифов народов мира", статья "Сварог".

На деле Сварог не является отцом Даждьбог, но малаловский Гефест является отцом Гелиоса, и только. И для переноса их отношений на Сварога и Даждьбога нету никаких оснований - ведь "Солнце царь сынъ Свароговъ" (еже есть Дажьбогъ) не есть оригинальная русская вставка, но есть банальный перевод текста Малалы про Гефеста и Гелиоса.

В итоге мы можем заявить:

Никакие кузнечные клещи при Свароге с небес не падали.
Не было никакого "закона Сварога".
Сварог-кузнец - это только гипотеза.
Нету данных позволяющих нам предположить, что Сварог был отцом Даждьбога. Вышеанализируемая вставка в летописи никак не проясняет Их родственные отношения.
и т.д.

____________________________________
Картинки с текстом перевода - из Мансикка В. Й. Религия восточных славян. М. 2005
Цитаты из Б.А. Рыбакова - "Язычество древних славян"
http://paganism.msk.ru/liter/rybakov11.htm
Также использовано - В.М. Истрин Хроника Иоанна Малалы. В славянском переводе. В двух книгах, Москва 1994
МНМ, "Сварог":
http://www.edic.ru/myth/art_myth/art_19087.html

Comments

( 36 комментариев — Оставить комментарий )
smelding
12 дек, 2008 16:00 (UTC)
задумчиво - ну, все же не зря именно эту пару вставили.Раз Даждьбога поставили точно в тему.
miling_k
12 дек, 2008 16:10 (UTC)
"не зря именно эту пару вставили"
а какие еще есть варианты?
Вместо Даждьбога можно было кого-то иного вставить (других солнечных божеств-то нету)? (Хорса не рассматриваем :)). Или кого еще из славянских богов можно вставить вместо Гефеста? Я альтернативных версий не могу представить, точного аналога у славян Гефесту нету (рассматривая все остальные источники). Подставили того, кого подставили, исходя из сходства в главных, популярных качеств/функций.
antrod
12 дек, 2008 17:04 (UTC)
Весьма интересно.

Что касается Сварога – кузнеца, ну не зря же железо варят и сваривают :)
Опять же, столь редкое упоминание Бога в русских источниках, может указывать, например, на некоторую ограниченность его «применения». Т.е., скажем так, Божество «второго ряда», покровитель какого-то определенного рода деятельности.
smelding
13 дек, 2008 14:39 (UTC)
Перун, например=) "Перкунас - старый кузнец"=))
по секрету :)) - miling_k - 13 дек, 2008 14:50 (UTC) - Развернуть
Re: по секрету :)) - antrod - 14 дек, 2008 07:41 (UTC) - Развернуть
Re: по секрету :)) - antrod - 14 дек, 2008 09:59 (UTC) - Развернуть
Re: по секрету :)) - antrod - 14 дек, 2008 10:00 (UTC) - Развернуть
Re: по секрету :)) - antrod - 14 дек, 2008 10:39 (UTC) - Развернуть
<без названия> - miling_k - 14 дек, 2008 11:52 (UTC) - Развернуть
mikula7479
16 дек, 2008 15:25 (UTC)
Мне понравился разбор М. Серякова в его книге "Сварог". Читали?
miling_k
16 дек, 2008 15:31 (UTC)
не читал. к какому выводу пришел автор в данном вопросе?
mikula7479
17 дек, 2008 13:48 (UTC)
Там всё же другой разбор, в другом разрезе, но в самом начале книги, как раз разбор вставок Иоанна Маллы.
vyatchanin
26 сент, 2010 13:02 (UTC)
Скажите пожалуйста, а что на данный момент вы думаете о Свароге? Может есть какие-нибудь версии - что же это за бог такой? Просто мне проблема Сварога кажется одной из сложнейших в славянской мифологии. По существу мы ведь вообще мало что о нём знаем. Кроме имени, которое и то удовлетворительно не этимологизируется.
Мне вот по существу даже в Википедии нечего было про него написать - по причинам, разъяснённым в этом посте. Поэтому я решил побольше сделать раздел "Этимология". Ещё и оттого, что больно уж много развелось спекуляций на тему Сварга(др.-инд.)-Сварга(якобы слав.)-Сварог. Тут свою роль сыграла ещё и "трубачёвщина" (как один мой знакомый говорит :). Посмотрите, если будет время, может ещё что можно добавить http://ru.wikipedia.org/wiki/Сварог То, что определение ("бог-кузнец, отец...") убогое я понимаю конечно, но ничего лучше я придумать не мог.
И, кстати, есть ли вообще-то в нашем распоряжении греческий оригинал "Хроники" Малалы? А то я что-то в последнее время сомневаться стал, после слов одного товарища.
miling_k
26 сент, 2010 15:36 (UTC)
Во-первых считаю что Сварог был, что это не выдумка :).
Во-вторых какого-то "окончательного решения" Свароговского вопроса решения у меня нету. Могу добавить лишь, что надо не забывать о Ретринском Сварожиче (он по понятным причинам связан со Сварогом). Вот есть хорошая статья об одной мифологеме с ним связанной.
http://www.litlogos.lt/eidos/research/razauskas_2.html

Также надо не забывать о балтском Совии из-за параллелей как со Сварожичем Ретры, так и со Сварогом ПВЛ. Об этом есть классическая статья Топорова в Acta Baltico Slavica T.3 (тоже в инете есть, если поискать) "Об одной ятвяжской мифологеме в связи со славянской параллелью".

"И, кстати, есть ли вообще-то в нашем распоряжении греческий оригинал "Хроники" Малалы?"
В общем-то да. Смотри:
Истрин - Хроника Иоанна Малалы в славянском переводе (тоже оцифрованный есть в инете). Там конечно не везде греческий текст воспроизводится, но дается много слов греческих (когда надо), даются списки вставок (при сличении с оригиналом). По теме Сварога смотри с 63ей стр. список вставок, и дальше 2ая глава (самые информативные части).

Лично я ограничиваюсь пока что самым общим утверждением, что Сварог связан с огненным началом, в самом высоком смысле (языковые данные типа sfarog, отождествление с Гефестом). Наверно можно говорить о каком-то божественном, небесном огне (не равном Солнцу), что позволило главному богу Ретры быть Сварожичем. И это как-то позволяет объяснить противопоставление земного огня (домовой печи, овина и т.д.) Огня Сварожича и огня-Сварога (земное-небесное/сын-отец). Тут можно поставить вопрос о связи с Солнцем ("отцовство" к Дажбогу, связь Совия с солнцем), о связи с обрядом кремации (опять же совий, также косвенно слова о сжигании в печи по указу Гефеста-Сварога в ПВЛ (снова Малала)), связь с миром предков, мифологической водой (совий, Ретринский Сварожич, общая связь культа предков с культом огня, печи).
vyatchanin
2 окт, 2010 14:48 (UTC)
Как в своё время писал Дюмезиль - если у божеств похожие имена, это вовсе не говорит об их семантической идентичности. Подумайте сами - ИЕ *dievas-pater у одних так и остался небом-отцом, у других стал громовержцем, а у третьих это вообще бог войны. А имена одинаковые. Понятно конечно, что славяне не с таким размахом расселялись, как индоевропейцы, но всё же. Меня смущает некоторая семантическая натянутость в прямом отождествлении наших С(о)варога и Сварожича (Сварожеца?) с западнославянским Zuarasici.

У Разаускаса статья очень даже интересная, спасибо большое за ссылку. Правда у меня, по убогости разума, пока что не складываются в единую картину различные сюжеты. "В огороде бузина, а в Киеве дядька" :) Так же и тут - вот, Совий похож на героя быличек, ловившего рыб-свиней, а в Ретре была легенда об озёрном вепре. Логика конечно есть, но не слишком ли мало данных для реконструкции? Это ещё ладно. Но ведь ни одно слово из фольклорных материалов, приведённых в статье, не говорит о какой-то связи с огнём или солнцем! Об этом говорят только ссылки на Топорова.

Статью Топорова, указанную вами, я в Сети так и не смог найти. Хотя про Совия-то я маленько знаком с его позицией. Но было бы интересно почитать его мысли о связи Совия со "славянской параллелью".
<без названия> - miling_k - 10 окт, 2010 13:48 (UTC) - Развернуть
<без названия> - miling_k - 10 окт, 2010 14:47 (UTC) - Развернуть
vyatchanin
17 окт, 2010 15:22 (UTC)
Хстати, а кто-нибудь уже пробовал сравнивать Сварога с кузнецом из святочных игр, который перековывал стариков на молодых? Или такие бредовые мысли только мне в голову приходят :) Ведь образ мифологического кузнеца у славян есть, почему бы ему не быть Сварогом, который позже выродился в этого святочного кузнеца и в Кузьму-Демьяна. Ведь образ кузнеца-культурного героя у малороссов (не помню, кто про это писал) неплохо сходится с образом Сварога у Малалы. К тому же кузнец у русских - создатель свадеб, а Сварог установил моногамию. Или что-нибудь наверное можно в сторону инициационной символики покопать, в связи со святочным кузнецом и статьёй Топорова, ссылку на которую я давал. Не знаю, всё-таки думаю это не конструктивно - сидеть перед осколками мотивов и заниматься структуралистскими построениями воздушных замков :) Надо что-то делать :)

А вот связь с солнцем кажется мне более чем призрачной. Аргументы очень слабые - и про кабана, который напрямую ни со Сварожичем, ни с солнцем не связан. И про Дажьбога, имя которого просто было использовано для перевода имени "Гелиос" в греческой хронике. И про этимологию Совия, позже более чем убедительно пересмотренную Топоровым. И про расхожую этимологию Сварога от др.-инд. Сварга, от которой давно уж пора отказаться. Думаю, эта последняя этимология, априорно навязываемая, сыграла очень вредную роль в затемнении проблемы Сварога, Сварожича и Совия.
miling_k
17 окт, 2010 18:12 (UTC)
Пробовали. Такие бредовые мысли не только вам приходят ))).
Взять и всю мифологизированную "кузнечность" возвести к божеству нельзя даже ко времени живого бытования славянского язычества, тем более так нельзя поступать по отношению к недавней этнографической действительности. Этим грешат многие "исследователи" и исследователи, типа сделать из утверждения "Велес - хтонический бог" эдакую максиму и ВСЕ, абсолютно все более ли менее "хтоничные" феномены традиционной духовной культуры славян связывать напрямую с культом этого бога. Чушь, неимоверная чушь коренящаяся в методологической безграмотности. При всем моем уважении к личности и конкретному труду, очень ярко этот принцип например проявился у Успенского в его "Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского".

То же самое с Кузьмой и Демьяном, сказочными и святочными кузнецами. Святочный кузнец однотипен с другими персонажами святочных маскарадов, и выделять им какой-то особый генезис, отрывать от других персонажей с которыми он связан хронотопически, функционально (и т.д.) просто нельзя. Святочный кузнец причастен "мифологической кузнечности", но "мифологическая кузнечность" не исчерпывается и не исчерпывалась культом Сварога (это можно сказать про все остальные традиционные мифологические темы).

Кузьма-Демьян может быть и статусно (святой=бог) более подходит для разного рода спекуляций, хотя многие их основные функции (куриные боги, покровители девушек - чисто кузнецы, ага :)) сложно напрямую свести к богу-кузнецу. Они во многом наследуют культу божественных близнецов.

На вопрос "что делать?" у меня ответ скучный и хлопотный..
Я считаю что видеть в Свароге корневое начала именно кузнечное, а не огненное - неправильно. Путать причину со следствием (покровительство огню и кузнечному делу). А именно определение этого вектора определяет поиск этнографических параллелей (огонь или кузнечество).
В конце концов прежде чем приступать к диахроническим исследованием (по тем же кузнецам), надо провести синхронное - выделить основные концепты мифологической "кузнечности" на период сбора основного этногр. материала, типологизировать, ареально обозначить, и потом уже получившийся материал распределять стадиально, и думать что из этого может 1)восходить к языческой эпохе, 2) восходить к образу языческого божества огня и кузнечного дела.

"а Сварог установил моногамию."
Я бы понял если это было бы написано в комментарии к другому посту, но тут-то специально разъясняется что Сварог моногамию не устанавливал, но Феост Иоанна Малалы слыхом не слыхивавшего о Свароге..

"расхожую этимологию Сварога от др.-инд. Сварга"
да от нее давно уже отказались, только О.Н. Трубачев тут чудачил, да и тот в иной мир отошел.
vyatchanin
19 окт, 2010 13:11 (UTC)
"да от нее давно уже отказались, только О.Н. Трубачев тут чудачил, да и тот в иной мир отошел."

Не скажите. А как же даровитый пейсатель и большой выдумщик Клейн? :) В своём "Воскрешении Перуна", помимо бредовой теории о чеченском Перуне, он весьма настаивал именно на этой гипотезе. Да, очень жаль, что у нас громче звучит голос дилетантов в лингвистике, чем самих лингвистов. А ведь люди прочитают его книжку и примут на веру. Он ведь филолог как-никак, и большой учёный, а книжка презентуется как последняя и наиболее актуальная работа по славянской мифологии. Поэтому среди учёных невысокого уровня, не говоря уже про обывателя и экзальтированную долбославскую публику, гипотеза о связи со Сваргой, думаю, будет ещё очень долго в почёте.

Хстати, не желаете ли прокомментировать последний комментарий здесь: http://vyatchanin.livejournal.com/1179.html По-моему аргумент с русалкой вполне весомый :)
<без названия> - miling_k - 19 окт, 2010 16:49 (UTC) - Развернуть
<без названия> - miling_k - 30 окт, 2010 19:00 (UTC) - Развернуть
goutsoullac
16 окт, 2011 23:10 (UTC)
Славянский теоним Сварог (отождествлялся с Гефестом) оказывается в связи и с фракийско-фригийским кругом: рум. sfarogŭ, švarogŭ «сухой, пылающий», греческое surgastoy – родовой падеж единственного числа некоего теонима, идентичного лидийскому теониму Srkastus, с которым можно сравнить фракийское Surgasteus, вифинское Zeus Syrgastes. Считается, что восходит оно от незасвидетельствованного фригийского глагола surgadyo, происходящего от и-е. suergh- «опекать, ухаживать» (Баюн Л.С., Орел В.Э. Язык фригийских надписей как исторический источник. ІІ // Вестник древней истории. — 1988. — № 4. — С. 137). Но оно также имеет значение «волноваться, беспокоиться, быть больным» (The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots / Revised and edited by C. Watkins. — Boston: Houghton Mifflin Company,1985. — P.68), что сближает с пра-нахско-дагестанским swĭrHo “старый” (Чирикба В.А. Баскский и северокавказские языки // Древняя Анатолия. – М.: Наука, 1985. – С.99).

Сварог, тиким образом, это «старый бог», deus otius, «бог удалившийся», аналог оскопленных Урана или Хроноса (и мог быть заимствован собственно с одного из алароидных языков, к которым принадлежат восточно-северо-кавказские, хурритский, урартский и этивский языки).

Для праславян Сварог — это только отец Солнца-Царя Дажьбога, общее индоевропейское божество.

В киммерийско-анатолийских преданиях Дажьбог мог быть только сказочным богатырем, а с частью киммерийцев, принявших участие в формировании кельтского гальштата, он преобразился в бога-героя Дагду, в германской среде — в тотемический персонаж (др.-верх.-нем. *daho > латын. taxo, -nis "борсук" ~ латын. taxus "тис (тисовое Мировое Дерево Иггдрасиль бога Одина)», в скифской среде — в отождествленного Геродотом с Посейдоном бога коней Тагимасада. Последний не только бог морей и вод, но и, по В. Топорову, «Супруг Земли» — poteidavon , что тождественно ведическому змею Ахи-Будхня, из которого вырастает Мировое Дерево, так и славянскому змею Бадняку, обвившегося вокруг Горючь-Алатырь-Камня, спрятанного в корнях Мирового Дерева (Стойнев А. Българските славяни: Митология и религия: Светогледен анализ. — София: Народна просвета, 1988. — С. 69). Последнее растет на Киян-море и на нем орел устроил богатое гнездо из серебра, золота, жемчуга, драгоценностей и вывел детей. Когда же буря вырвала дерево с корнями и утонули гнездо и дети орла, тогда он в горе бросился вниз и разбился о «белгорюч камень» или хочет это сделать, но сокол его отсоветовал и предложил поискать «прекрасную новую жизнь» (Кирдан Б.П. Украинские народные думы и их соотношение с другими фольклорными жанрами // Специфика фольклорных жанров /Отв.ред. Б.П. Кирдан. — М.: Наука, 1973. — С.97 — 98).

Собственно праславянами их герой-родоначальник должен был быть отождествлен с архаическим индоевропейским божеством, имя которого (в знак посвящения) первоначально герой и носил.
Dražeslav Buhač
13 янв, 2012 16:30 (UTC)
Сварог, Даждьбог
Привет, я просто рад что не сам в сем мышлении. Я прошлого года начал писать на тую же самую тематику и между нами владает одномышление. У меня есть и оригинальныи латинскии текст "Хронографии" Јоана Малалы, лучше сказать Ивана Дамащанина. В тексте имена Вулканус и Сол Инвиктус оттождествуются с Сварогом и с Даждьбогом из словенского переписа.
Я Серб и на селе родился и жил. У нас на селе еще многие традиции живут. Шкода что сербские мифолози все вроде фанатики и русофилы и не занимаются поверями сербских селяков, а только копируют и слепо верят русским фанатикам и их копиям риг веды, скандинавских поем и прочих.
У нас Сербов есть много народных песень о самому Солнцу, его матере, его невесте, о его брату Месяцу и его невесте. Солнце защитник сиромахов а полныи месяц защитник путующих. Есть и третии их брат, его называем Юревденьски дожд. Короче, оно что я из народа знаю, есть абсолютно иначе чем тот что пишет большинство фанатических мифологов и лингвистов. Я книгу об этом пишу, а любил бых чуть-чуть поговорить с кем-то, кто познает восточно-славянскую фолклористику и истинну мифологию. (Простите если я что нибудь неправильно написал, русского не в школе выучал, а просто импровизую на основе славянскои сходности.)
( 36 комментариев — Оставить комментарий )